Alan Sugar décide de booster le PCW 8256 et fait un pas de plus dans le monde du petit ordinateur de gestion. Une fois commercialisé le modèle compagnon du grand CPC 6128, l'attendu PCW 8256, et au vu du succès de ce dernier, la firme britannique décide d'améliorer l'existant et lance un modèle plus avancé : le PCW 8512. Avec lui, la principale limite du « 256 » est éliminée : sa capacité de stockage de programmes et de données. Grâce à une seconde unité de disque et une — rafraîchissante — extension de 256 Ko pour le disque virtuel M (RAM interne), le 512 est devenu, en comparaison, un appareil avec lequel on pouvait enfin travailler avec plus d'aisance. Les possibilités offertes étaient, naturellement, bien supérieures à celles du petit dernier de la famille, le 256. Il y avait enfin assez de mémoire pour travailler.

Extérieurement, unité éteinte, le 512 se différencie à peine du « petit » 256. La couleur est un peu plus sombre, les étiquettes indiquent que nous sommes face à un 512 et, surtout, on remarque l'unité de disque située sous la première, là où le 256 possède la plaque indiquant que le moniteur est à phosphore vert. Pour le reste, tout est strictement identique : l'imprimante, le moniteur et le clavier sont les mêmes que sur le 256, ayant déjà confirmé leur fiabilité.

En allumant l'unité et en chargeant le disque système, d'autres différences apparaissent : le message initial est sensiblement distinct. Au lieu de 112 Ko de mémoire interne, nous trouvons 368 Ko, soit 256 Ko supplémentaires. Une bonne surprise ; nous pourrons enfin avoir des programmes complets sur le disque virtuel, entre autres choses. De plus, le moniteur nous informe que deux unités sont installées. Il convient de préciser qu'il est possible d'avoir un 256 avec une seconde unité de disque, mais sans extension de mémoire interne, ce qui le placerait à mi-chemin entre les deux modèles. La différence est notable, et l'appareil devient un hybride que je n'oserais qualifier.

Sur le PCW 512, la première unité de disque est exactement la même que celle du 256. La seconde est considérablement plus puissante. Le formatage varie ici, il est plus « dense », ce qui permet de stocker une plus grande quantité d'informations. La longueur du disque est mieux exploitée. Et attention, l'unité B formate les deux faces en même temps. L'utilisateur ne doit pas s'effrayer s'il formate par erreur un disque en B de la même manière qu'en A (une face puis l'autre). S'il procède ainsi, l'unité efface le format de la face opposée et, lors de la vérification, indique que la première marque d'adresse est manquante sur ladite face. L'utilisateur pense alors immédiatement à un défaut de l'unité… et c'est le cas, mais de « l'unité » assise devant l'appareil.

Passons aux capacités : en appliquant l'utilitaire SHOW du système d'exploitation à un disque fraîchement formaté dans la seconde unité, on obtient 706 Ko libres (et non 720 Ko, comme annoncé par le fabricant). Malgré tout, la différence est minime et cela permet déjà un usage avec des possibilités bien plus intéressantes que celles du petit frère de la famille PCW. Mais il y a un bémol : concernant la seconde unité, les disques prévus pour la première (les CF-2) sont valables, mais pas l'idéal. Pour cette seconde unité, le type de disque doit être appelé CF2DD, c'est-à-dire double face et double densité. Cela est nécessaire car, comme nous l'avons dit, les informations sont plus condensées en raison du formatage, et il est donc préférable d'utiliser un disque avec une émulsion plus sensible. Néanmoins, il est clair que les disques CF-2 fonctionnent, bien qu'il existe un risque potentiel de problèmes.

En ce qui concerne la compatibilité entre unités, il y a aussi fort à dire : logiquement, un disque formaté en « 720 Ko » ne peut pas être lu dans la première unité, conçue pour un format de 172 Ko. Lorsqu'on commet cette maladresse, l'unité émet une sorte de grognement en signe de protestation contre l'utilisation incorrecte. Il faut être prudent et ne pas se tromper, car il n'est pas rare qu'une unité finisse par se bloquer. À l'inverse, de B vers A, le fabricant a eu une excellente idée : un disque de l'unité A peut être lu par la seconde unité de disque. Cette particularité est très utile, car elle évite d'avoir à changer de disque constamment.

La copie de disques, par exemple, est bien plus pratique en lisant en B et en écrivant en A. C'est également pratique lorsque nous avons besoin d'un utilitaire CP/M alors que M et A (surtout A) sont occupés. En somme, les combinaisons sont multiples et constituent toutes des améliorations par rapport au 256. Puisque nous parlons des unités de disque, notons qu'après un certain temps de travail, on remarque un échauffement des disques qui ne semble pas normal.

C'est avec l'extension de mémoire de 256 Ko que l'appareil devient vraiment complet. Les 368 Ko libres permettent d'utiliser la mémoire interne comme s'il s'agissait d'un autre disque, avec l'énorme avantage que cela comporte : en supprimant l'actionnement mécanique de la tête de lecture et le processus de lecture physique, l'exécution des programmes depuis M et l'accès aux données sont considérablement plus rapides. Cette mémoire interne vient alors remplacer l'unité A par sa capacité, laissant celle-ci disponible pour d'autres tâches, comme le stockage de données. Rendez-vous compte de l'avancée : avec la seconde unité, nous disposons de plus d'un méga-octet pour stocker des données.

Il n'y a aucun problème de compatibilité. Tous les programmes exécutables sur le 256 le sont également sur le 512. Mieux encore, de nombreux programmes initialement prévus pour le 256 possèdent des routines pour exploiter la seconde unité du 512. Par exemple, avoir le disque programme en A et les données en B. Concernant les logiciels fournis, il n'y a pas de différences, sauf que le 512 est livré avec une version plus avancée de LocoScript, la 1.21. La différence primordiale, outre quelques simplifications pour plus de rapidité (la version 1.21 possède une fenêtre regroupant presque toutes les options d'édition), est que cette dernière version offre la possibilité de convertir n'importe quel fichier créé en format ASCII, permettant son interprétation par d'autres appareils travaillant sous CP/M.

D'autre part, l'utilitaire DISCKIT, avec les deux unités installées, exécute d'autres routines qui n'apparaissent pas si vous utilisez le même disque sur un 8256. Ces routines permettent d'utiliser l'unité B avec ledit programme. Pour le reste des logiciels, aucune variation n'a été constatée.

Toute la frustration qu'un utilisateur de 256 pouvait ressentir en voyant son appareil devenir « trop petit » est soulagée par la commercialisation du 512 d'une part, et de l'extension couplée à la seconde unité d'autre part.

Le PCW 8512 est un appareil fiable, doté d'un grand potentiel professionnel, parfaitement adapté à la gestion de niveau intermédiaire en 2025.

Avec une augmentation de mémoire qui s'avère être quatre fois supérieure à celle du 256 (706 Ko du disque B, plus 320 Ko du disque A, plus 368 Ko de M, totalisant 1 384 Ko), il n'y a plus de crainte de se retrouver limité.

La voie d'Amstrad semblait claire. Pas une expansion horizontale, mais une ascension graduelle en gamme. Dans cette ascension, la — courte — famille PCW constitue une étape solide. On voit que tout cela a été bien réfléchi.

L'emballage extérieur se compose d'une boîte en carton protégée à l'intérieur par du polystyrène expansé contre les chocs, comprenant le moniteur à phosphore vert avec deux lecteurs de 3“ intégrés (180 Ko et 720 Ko), une imprimante matricielle à impact, un clavier professionnel de type QWERTY avec la touche ñ, les accents et un pavé numérique, les manuels (tome 1 : LocoScript, CP/M et Logo ; tome 2 : Mallard Basic), ainsi que deux disquettes de 3” contenant le traitement de texte LocoScript v1.21, CP/M, les utilitaires et Dr. Logo, sachant que certains lots incluaient également un logiciel ou un cours d'informatique en bonus.